LA REGASIFICADORA DE GRAN CANARIA IRÁ EN ARINAGA "POR INTERÉS GENERAL"

Con la aprobación del Gobierno regional de CC y PSOE

SORIA: LA REGASIFICADORA DE GRAN CANARIA IRÁ EN ARINAGA "POR INTERÉS GENERAL"

 La regasificadora con la que los Ejecutivos central y autonómico tienen planeado introducir en Gran Canaria el Gas Natural Licuado se ubicará definitivamente en Arinaga, "por interés general". Así lo ha confirmado José Manuel Soria, después de que el Ministerio de Industria, Turismo y Energía lo comunicara oficialmente al Cabildo, en respuesta a la consulta que elevada por la corporación insular sobre qué administración pública es la competente para tomar esa decisión. "El sitio ya está elegido desde hace años y no es otro que la explanada que se ganara al mar con la ampliación del puerto de Arinaga, en Agüimes"  -ratificó el ministro y líder del PP en Canarias.

   En este momento, la puesta en marcha de la obra se encuentra únicamente a la espera de la declaración de impacto ambiental del proyecto, en la que ya trabaja el Ministerio de Medio Ambiente.

   Por su parte, el Gobierno de Canarias ha avalado la disposición del Ejecutivo Rajoy sobre la ubicación de la planta regasificadora en Gran Canaria. La consejera de Empleo, Industria y Comercio regional, Francisca Luengo (PSOE), manifestaba este martes que "respetan   la decisión adoptada por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo".  La "socialista" Luengo recordó que esta ubicación iba a ser decidida por el Cabildo de Gran Canaria a través del plan territorial especial de hidrocarburos, añadiendo que el Ministerio tendrá los informes jurídicos que avalen la decisión que ha adoptado.

CONSENSO EN TORNO AL GAS DE LOS PARTIDOS DEL ESTABLISHMENT

    Tanto la notificación efectuada por el ministro Soria como la del Gobierno regional constituyen la crónica de una imposición anunciada. Y es que la introducción  en Canarias del Gas Natural Licuado, como supuesta  "alternativa" energética, nace del absoluto consenso de PP,  PSOE y Coalición Canaria. A comienzos del pasado 2011, el antecesor de José Manuel Soria al frente de la cartera de Industria, Miguel Sebastián, reconocía durante una visita a las Islas que  "la introducción del gas en Canarias era una de sus principales apuestas". Sebastián coincidía con Paulino Rivero en calificar el gas como "un elemento estratégico”. El proyecto tenía ya entonces un largo recorrido. Algunos años antes, durante su campaña como candidato a la presidencia del Gobierno autónomo, Juan Fernando López Aguilar defendía públicamente la "regasificación" de Canarias, arguyendo que ésta fuente de energía "contamina mucho menos que el petróleo". 

UN COMBUSTIBLE CONTAMINANTE, PELIGROSO Y PRÓXIMO AL CÉNIT DE SU PRODUCCIÓN

   Sin embargo, y contrariamente a lo que sostiene la propaganda política oficial, el Gas Natural  es un combustible fósil altamente contaminante, que  aumenta el problema de la polución medioambiental y agrava el cambio climático. Por otro lado, instalaciones como las que se pretenden construir en el puerto de Arinaga  - y en Granadilla, Tenerife- han sufrido en todo el mundo accidentes con miles de víctimas mortales, razón por la cual los alcaldes del sureste de Gran Canaria ha manifestado su oposición a acoger la proyectada regasificadora. Paradójicamente, quien hoy encabeza esta oposición institucional a la construcción en tierra firme de la regasificadora es el primer edil de Arinaga Antonio Morales, quien en su día impuso también, contra el criterio de organizaciones populares y ecologistas, el puerto que hoy servirá para ubicar la instalación gasística.

   Junto a las razones medioambientales y de seguridad, cabe señalar también como argumento de peso contra la introducción del Gas Natural Licuado en las Islas el hecho de que el cénit de producción de este combustible fósil, como en el caso del petróleo, es inminente. Según un estudio del  geólogo Euarn Mearns en el caso de los  países productores del norte de África (Libia, Egipto y Argelia), este cénit podría alcanzarse en el  año 2015, fecha a partir de la cual la producción de gas comenzará a declinar con el consiguiente aumento exponencial de su precio.

¿"INTERÉS GENERAL" O NEGOCIO PARTICULAR?

   La opción del Gas Natural Licuado, por tanto, se presenta como una de las menos adecuadas para "disminuir la vulnerabilidad y la dependencia energética del archipiélago", tal y como sostienen sus defensores. Los análisis más rigurosos efectuados sobre esta materia indican, por el contrario, que avanzar en la consecución de estos objetivos exigiría orientar los recursos disponibles hacia el desarrollo de las fuentes de energía limpia y renovable.

   Ello no significa, por supuesto, que el empeño de los partidos institucionales en la introducción del gas no se encuentre suficientemente motivado.  En el año 2005, el Gobierno regional  privatizaba a dedo la Compañía Transportista de Gas de Canarias SA (GASCAN).  Para repartir el suculento pastel  creaba ad hoc la entidad Regional Canaria de Energía S.L., integrada por un seleccionado grupo de empresarios de las dos provincias que se hicieron con el 40% de GASCAN por el módico precio de 1,6 millones de euros. 

    Estos empresarios constituyeron sendas Sociedades Anónimas para canalizar su productiva inversión.  Una en Las Palmas, denominada Agrupación Energética de Canarias, S.A. y formada por Lopesan, Satocan, Astican, Pérez Moreno, Laymos y Pedro Agustín del Castillo.   La otra en Tenerife, bajo la denominación de Inversiones Energéticas de Tenerife, S.A. Como accionistas de esta última figuraban las empresas de Pedro Suárez, Antonio Plasencia, José Fernando Rodríguez de Azero y Pedro Luis Cobiella. El pasado mes de septiembre la empresa Enegas - participada por  Omán Oil Company, el banco Mare Nostrum, Cajastur, BBK y otros fondos de inversiones ingleses y americanos - compraba las acciones de los empresarios canarios, haciéndose con el 41,94% de la compañía. El resto queda repartido entre Endesa (47,18%) y Sodecan -perteneciente al Gobierno de Canarias-  con un 10,88%.

   Las importantes expectativas de ganancia de estos poderosos grupos empresariales, y no el “interés general”, permiten entender por qué sus representantes políticos se encuentran dispuestos a  imponer en las Islas el gas natural al precio que sea necesario.

 

La regasificadora irá en el puerto de Arinaga "por interés general"

En el puerto de Arinaga y «por interés general» ha decidido el Mi- nisterio de Energía que vaya la regasificadora prevista en Gran Canaria. Así se lo ha comunicado al Cabildo en la respuesta a la consulta que le elevó sobre qué administración pública es la competente para tomar esa decisión.

Ni el Cabildo, ni el Gobierno regional. La ubicación de la regasificadora en Gran Canaria es competencia del Ministerio de Industria, Turismo y Energía según la comunicación que éste ha trasladado a la corporación insular, que ha desistido de elaborar el plan territorial de hidrocarburos que consideraba la herramienta adecuada para decidir el emplazamiento. El sitio «ya está elegido desde hace años» y no es otro que la explanada que se ganara al mar con la ampliación del puerto de Arinaga, en Agüimes. Sólo falta la declaración de impacto ambiental del proyecto, en la que ya trabaja el Ministerio de Medio Ambiente.

 http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=303266

Interés General

Llego el momento y el resultado es: " por interés general, la regasificadora irá en el pto. de Arinaga"
Que personas ajenas a la comunidad o que se crean con derecho a designar una obra con esa peligrosidad como interés general, para pasar por encima de los derechos y voluntad de los ciudadanos, no merecen mas que descalificativos que ahorraremos de momento.
-ANTECEDENTES: El interés general en este caso debería reconvertirse o pasar llamarse a; interés señorial o interés de conveniencia. Y es así por ser primero un interés gestado por el gobierno de canarias en el 2005 mediante la privatización a dedo, del 40% de la empresa pública GASCAN, a un grupo de empresarios isleños por medio de sociedades antónimas. Se crearon dos sociedades: una en Las Palmas, denominada Agrupación Energética de Canarias, S.A. y formada por Lopesan, Satocan, Astican, Pérez Moreno, Laymos y Pedro Agustín del Castillo. La otra en Tenerife, bajo la denominación de Inversiones Energéticas de Tenerife, S.A. Como accionistas de esta última figuraban las empresas de Pedro Suárez, Antonio Plasencia, José Fernando Rodríguez de Azero y Pedro Luis Cobiella.El 42% se vendió por 1,6m€
El año pasado estos empresarios vendió su coparticipación a enagas por 3m€.
Hace unas semanas el gobierno decreto que enagas debía tener el 100% de las acciones de Gascan por lo que ENDESA debe pasarle su 47% y el gobierno de Canarias el 11% que posee.
La jugada de los empresarios les salio mal para las construcciones y posible ganancias a sus empresas particulares.
El interés de ENDESA le sale mal desde que su accionariado es italiano y el resquemor desde las instituciones españolas con la empresa por lo que se le va recortando los privilegios que han ido teniendo a lo largo de décadas.
Y al Gobierno de Canarias le sale muy mal por no poder ya enchufar, controlar ni usar como retiro dorado el tener consejeros en GASCAN o Enagas.
Hace unos días ha habido un nuevo puesto en Enagas para una política isleña Rosa Rodriguez coincidiendo temporalmente con la obligación de que enagas se haga con GASCAN.
¿Que empresas ampliaran el puerto de arinaga que hay que ampliar? ¿quienes ejecutaran las obras? ¿sabeis cuantos "millones" de trabajadores hacen falta? por exagerar miramos datos anteriores y se hablaban de 4000, jajaja. y de unos 300 de forma estable ?¿?¿?¿
Una cita de Margarita Ramos: La también consejera regional de Empleo ha destacado, en esta línea, que la instalación de cada una de las plantas regasificadoras previstas en el archipiélago supondrá la creación de entre 400 y 600 puestos de trabajo, unos empleos que serán cualificados y estables en un porcentaje muy alto, ha destacado.
No es cierto; tenemos ejemplos de otras instalaciones y los trabajadores permanentes por planta en total son entre 44 y 50 trabajadores la mayoría deben ser especialistas que las islas no cuentan, hubo un intento de que el ifcem diera cursos relacionados pero todo quedo en papel. Durante la construcción si se crean mas puesto es cierto pero son efímero, hasta que acaben las obras, y ya vemos que en el pto. de Granadilla con unas 30 personas y mucha maquinaria hacen maravillas ahorrando muchos sueldos.
Cualquiera puede ver la plantilla de Enagas en España y valorar cuantos puestos se crearan en verdad, esos datos no los daré para que te crees tu propia opinión y calibres que por crear para Canarias unos puestos efímeros y alguno permanente de baja cualificación merece la pena arriesgar la seguridad de los hogares y entorno en que vivimos.

Huele todo a rosas (para unos pocos).

- UNA DE TANTAS MENTIRAS: elaboración de un plan de hidrocarburos para establecer la ubicación de la planta, eso es lo que se decía hace un año, que había que esperar por los planes y que se iba a avalar con un informe técnico en condiciones no como el mostrado hasta ahora que era un cumulo de errores sobre seguridad al ser una copia generalista sobre ese tipo de instalación sin dar datos veraces sobre las características del pto. de Arinaga. Ahora con declarar el interés general se evaden desde instancias regionales el problema y decretan autoritariamente el lugar sin ninguna consideración de seguridad, económica o comunitaria.


Están empeñados en hacerla, y en hacerla en tierra sin tener en cuenta alternativas de ultimo recurso como offshore, que no son necesarias viviendo donde vivimos, pero sin alternativas validas y constatadas

Un REQUIEM por los afectados por el interés personal de unos cuantos.

La lucha popular contra la fracturación hidráulica

Amy Goodman

Democracy Now!

El oeste de Pensilvania es considerado la cuna de la industria petrolera. El 27 de agosto de 1859, Edwin Drake encontró petróleo en Titusville, Pensilvania y cambió el rumbo de la historia. Hoy en día, los habitantes de esa zona están ocupados tratando de detener la expansión de los pozos petroleros y la práctica conocida como perforación hidráulica, o “fracking”, que se está volviendo cada vez más común. La fracturación hidráulica es la técnica utilizada para extraer gas natural del subsuelo, que es promovida por la industria del gas estadounidense como fundamental para dejar de depender del petróleo extranjero. Sin embargo, hay cada vez más pruebas que indican que la mezcla secreta de químicos tóxicos utilizada en la fracturación hidráulica contamina los acuíferos subterráneos, lo que implica una amenaza inminente a la salud y la seguridad públicas. Esta práctica incluso ha llegado a provocar terremotos en Ohio. Mientras tanto, a un año del nacimiento del movimiento Occupy Wall Street, la resistencia popular al enorme poder de la industria energética crece cada vez más.En el centro, y literalmente debajo, del problema que plantea la fracturación hidráulica está el esquisto Marcellus (casualmente denominado de manera oficial Marcellus Member of the Romney Formation). Esta enorme formación geológica subterránea se extiende desde el norte del estado de Nueva York hasta Tennessee, pasando por Pensilvania, el este de Ohio, Virginia Occidental y partes del estado de Virginia. A diferencia del petróleo crudo de Arabia Saudita, que es de fácil extracción, el gas natural del esquisto Marcellus es capturado en pequeñas cantidades y es de difícil acceso. Para poder extraerlo con lo que la industria considera eficacia, es preciso perforar hoyos de miles de metros de profundidad y continuar perforando miles de metros más a nivel horizontal. La detonación de explosivos, junto con la inyección de fluidos a alta presión, fractura el esquisto y permite que el gas suba a la superficie.
Los elementos que integran los fluidos utilizados en la fracturación hidráulica son considerados secretos de la industria, a pesar de que se sabe que contienen toxinas. Una de las cuestiones fundamentales es hacia dónde van los fluidos utilizados en la fracturación hidráulica. El ex Concejal de Pittsburgh Dough Shields me dijo: “Tan solo un 20% del agua regresa, y esa agua regresa con materiales radiactivos como bario o estroncio. Es inherentemente peligroso. El Estado no ha realizado estudios de impacto ambiental. El Estado, es decir, las instituciones de nuestro gobierno, han fallado en forma rotunda en realizar cualquier tipo de diligencia debida. 'No pasa nada, estamos sentados en medio de la segunda mayor reserva de gas en el mundo. ¿Cuál es el problema?', ese es el modo de pensar del estado. No realizan estudios de impacto ambiental ni estudios sobre los riesgos para la salud. Y ahora vemos que cada vez hay más personas enfermas en la zona. Tenemos un Ministerio de Salud al que no le dan financiamiento para que siquiera mire las denuncias”.
El ex Concejal Shields propuso una ordenanza municipal para prohibir la fracturación hidráulica en Pittsburgh, que fue aprobada. La industria del gas y del petróleo reaccionó: “Fueron tan lejos que se llegó a aprobar una ley a nivel estatal, la Ley 13, que le da autoridad sobre todas las ordenanzas de zonificación a una única industria: la industria del gas y el petróleo. Y el estado de Pensilvania tiene derecho, en virtud de la ley promulgada en febrero, a perforar en cualquier parte, incluso en zonas residenciales”. Los municipios de Pensilvania presentaron una demanda que sostiene que es inconstitucional impedir el ejercicio de su derecho a proteger la salud pública. Ganaron la demanda, pero deberán defender sus derechos ante la Corte Suprema de Pensilvania el próximo 17 de octubre.
El problema es aún más grave en Ohio. A diferencia de Pensilvania y Nueva York, en Ohio no se prohibieron los pozos de inyección de aguas residuales. Estos pozos son utilizados para deshacerse de los líquidos residuales, que son enviados al subsuelo. Ohio se convirtió en el vertedero de aguas residuales provenientes de la fracturación hidráulica de Pensilvania y Nueva York. Al igual que los líquidos utilizados en la fracturación hidráulica, gran parte del material contiene toxinas, pero no se tiene mucha información acerca de los líquidos que son enviados al subsuelo, ni hay certeza sobre dónde terminan.
En el mes de junio, la habitante de Athens, Ohio, Madeline 'ffitch' decidió tomar medidas al respecto. Se sentó en medio de la calle y fijó sus brazos dentro de dos barriles de cemento para bloquear el acceso a un pozo de inyección local. Agentes de varios organismos de seguridad llegaron para sacar a 'ffitch', en lo que muchos curiosos describieron como una reacción desmedida de las fuerzas del orden. Madeline fue acusada de provocar alarma, un delito grave de quinto grado. Sin embargo, en lugar de provocar alarma, el acto pacífico de desobediencia civil de 'ffitch' cosechó apoyo local y atrajo la atención nacional hacia el tema. Madeline declaró: “El gobierno debería actuar en beneficio de sus ciudadanos. Cuando el gobierno se olvida de sus ciudadanos, las personas de principios, concienzudas deben tomar medidas. Los ciudadanos no actúan impulsivamente, ni por sensacionalismo ni para llamar la atención. Lo hacen porque se trata de una emergencia de salud pública. El vertido de desechos tóxicos, radiactivos, aquí amenaza a toda la población de la zona de los Apalaches en Ohio. Los ciudadanos deben reaccionar. Deben hacerlo. Se trata, nada más y nada menos, que de un asunto de vida o muerte. Gracias”.
La fracturación hidráulica se convirtió en tema de debate a nivel nacional cuando 'Gasland', la premiada película del realizador Josh Fox, mostró que el agua corriente de las casas cercanas a las zonas de operaciones de fracturación hidráulica podía fácilmente prenderse fuego. Fox recientemente hizo público un “cortometraje de emergencia” que centra su atención en el activismo de las organizaciones de base para prohibir la fracturación hidráulica en el estado de Nueva York. Como todo buen periodista, y como corresponde en esta época posterior al fallo de Citizens United, Fox sigue la pista del dinero. Fox declaró: “No quieren que se sepa que [el ex gobernador de Pensilvania] Tom Ridge recibió 900.000 dólares para ser el principal portavoz de la empresa Marcellus Shale Collision. Ni que Tom Corbett [actual gobernador de Pensilvania] recibió 1,6 millones de dólares en aportes de la industria del gas a su campaña. Ni que [la industria del gas] gastó 3 millones de dólares en hacer lobby en Albany y 747 millones, es decir, cerca de mil millones de dólares en hacer lobby en Washington”.
Al igual que el agua corriente de los hogares estadounidenses, la fracturación hidráulica como asunto político está que arde. En mi gira por 100 ciudades del país para cubrir la campaña electoral de 2012 he conocido gente que está muy preocupada por lo que se está permeando debajo de nuestro suelo. La indignación pública se está convirtiendo en acción coordinada. Su mensaje es el siguiente: “Mantengan la fracturación hidráulica fuera de nuestra agua”.

---

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 400 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Fuente: http://www.democracynow.org/es/blog/2012/9/21/la_lucha_popular_contra_la_fracturacin_hidrulica

La planta del gas se atasca en el Cabildo por dificultades con el planeamiento

Bravo de Laguna rehúye dar una nueva fecha para la aprobación final del Plan de Hidrocarburos 

                                          No se si la foto corresponde a proyecto en la Isleta.

 

JESÚS MONTESDEOCA
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
Los planes para instalar una planta de gas en Gran Canaria se han atascado en el Cabildo y aún habrá que esperar más de un año, en los cálculos más optimistas, para decidir la ubicación. El presidente de la corporación insular, José Miguel Bravo de Laguna, declaró ayer que "hay dificultades de carácter técnico" que están retrasando la adjudicación del proyecto para elaborar el Plan de Hidrocarburos, el documento que fijará el modelo de instalación y el lugar.
Bravo de Laguna rehuyó dar una nueva fecha para la aprobación del Plan de Hidrocarburos y admitió que fue "muy optimista" al anunciar, a finales del año pasado, que en seis meses se decidiría la ubicación de la regasificadora. El ministro de Industria y Energía, José Manuel Soria, también se comprometió a rebajar ese plazo a tres meses.
Pese al interés mostrado por el nuevo grupo del gobierno del PP y el CCN, no solo no se ha avanzado nada en la tramitación, sino que el Cabildo no podrá utilizar el trabajo realizado por el anterior equipo redactor y debe empezar de cero. Una vez que adjudique la redacción del proyecto a una nueva empresa, el Cabildo tendrá que cumplir los trámites de los planes territoriales, que habitualmente se prolongan más de 18 meses por la obligación de someterlos a exposición pública.
Diversificar
Bravo de Laguna anunció que se intentará acelerar "lo máximo posible porque el gas es sumamente importante para la diversificación energética y para el desarrollo económico de Gran Canaria", pero relajó el lenguaje sobre la urgencia de la obra. "Si hemos vivido hasta ahora sin el gas, podemos seguir esperando unos meses más", apuntó .
El estancamiento burocrático de la planta regasificadora se une al retraso en el inicio de las obras de la central hidroeléctrica de Chira-Soria, esta vez por diferencias tarifarias entre el Ministerio de Industria y la empresa adjudicataria, Endesa. Al respecto, el presidente del Cabildo ha reclamado un acuerdo entre ambas partes para desbloquear el proyecto de las presas, que proporcionará alrededor del 25% de la energía eléctrica que se consume en la isla.

Reganosa es ya la segunda planta del país en cuota de uso La regasificadora mugardesa cerró un verano con subidas en la actividad

Ferrol

Reganosa es ya la segunda planta del país en cuota de uso

La regasificadora mugardesa cerró un verano con subidas en la actividad

 

La planta de gas de Reganosa es la segunda de las seis que operan en la red nacional en cuanto al porcentaje de utilización de sus instalaciones. Pese al contexto desfavorable, en el acumulado anual su cifra de uso se ha elevado hasta el 40,88%, por detrás de la regasificadora de Bilbao, con un 51,44%. La media nacional fue en este mismo período del 29,34%.

Estos datos reflejan, no obstante, únicamente la actividad de regasificación, y no la de carga de los buques ni a camiones cisterna. La de suministro de gas a los barcos es una actividad que comenzó a desarrollar Reganosa antes que ninguna otra del país, y que le ha servido como nicho de negocio en unos momentos económicos desfavorables.

Durante el mes de julio no se llevaron a cabo este tipo de operaciones en la terminal de Mugardos, mientras que en agosto se efectuó el enfriamiento y la carga del British Emerald, después de ser reparado en los astilleros de Navantia en la ría, y el Lobito, que fue cargado por completo.

En estas dos maniobras se cargaron 143.399 metros cúbicos de gas, mientras que en el conjunto del país se efectuaron poco más de 87.000, en la planta de Cartagena.

Balance del año

Durante el 2012, Reganosa ya llevó a cabo nueve operaciones de carga, el mismo número que en el 2011, ejercicio en el que la planta fue líder en este segmento en el país. En estos momentos ocupa el segundo lugar, por detrás de Cartagena y Huelva -instalaciones pertenecientes a Enagás-, que han llevado a cabo diez.

El verano también ha dejado cifras positivas en cuanto a la carga de camiones cisterna. En julio crecieron un 115% con respecto al mismo mes del año anterior. En agosto continúa aumentando, pero a un ritmo mucho menor, con un 11% superior al ejercicio pasado.

Reganosa, junto con Navantia y el Puerto, están ya explotando conjuntamente y generando valor por las singularidades de una ría única por sus características y abrigo. La ría ya ha recibido buques que han descargado el gas en Reganosa, se han dirigido a los astilleros de Navantia para efectuar reparaciones y antes de partir sus tanques han sido enfriados en la regasificadora o incluso se han ido ya cargados de gas.

TODO EL GASTO, SALTARSE LEYES, PROBLEMAS DE SEGURIDAD Y DEMÁS ,PARA INFRAUTILIZARSE( CASI COMO MUCHOS AEROPUERTOS O PUERTOS DEL ESTADO) NO AL LNG             Asi nos va

 

Industria obligará a los cabildos por ley a desatascar infraestructuras eléctricas

Las corporaciones insulares señalarán dónde se ubicarán los proyectos y los alcaldes no podrán oponerse

JULIO GUTIÉRREZ


LAS PALMAS DE GRAN CANARIA

El Gobierno canario ha decidido desatascar el desarrollo energético de las Islas a través de las Directrices de Ordenación Sectorial de Energía. Desde finales de 2013, cuando se prevé que la norma esté ultimada, el Ejecutivo canario determinará qué infraestructuras de generación o transporte debe tener cada isla "y el cabildo pondrá la cruz en el lugar del territorio" en que se ubicarán, según anunció ayer la viceconsejera de Industria y Energía, Francisca Luengo. Las directrices tendrán rango de ley, por lo que los ayuntamiento no se podrán oponer a las decisiones adoptadas. De este modo, se pretenden impulsar proyectos como la entrada del gas en Gran Canaria y diseñar la planificación energética para los próximos 20 años.



Luengo señaló que las actuales circunstancias económicas han dejado fuera de juego al Plan Energético de Canarias (Pecan). Se aprobó en 2006 y marcaba las pautas a seguir para desembocar en 2015. Además, al tramitarse como una proposición no de ley, no obligaba "al resto de las administraciones públicas", expuso la viceconsejera de Industria y Energía del Gobierno canario.



Francisca Luengo vaticinó que el trabajo para desembocar en la aprobación de las directrices energéticas será minucioso, porque habrá que "compatibilizarlo con la ordenación territorial" de cada isla. "Lógicamente, voy a tener que buscar el consenso de los cabildos para que no haya confrontación entre estas directrices y los planes territoriales que elaboran los cabildos", señaló la viceconsejera, que a renglón seguido puntualizó: "Todo el consenso del mundo, pero con avance".



Papa caliente



De hecho, fuentes del Ejecutivo confirmaron que entre las razones de la medida avanzada ayer por la viceconsejera de Industria y Energía, se encuentra la inacción de algunos cabildos. Para los gobiernos insulares la planificación energética se ha convertido en una auténtica papa caliente por el desgaste que sufren en el enfrentamiento con los ayuntamientos que se niegan a dar cabida en sus suelos a las infraestructuras que se consideran necesarias. Aparte del coste político que les supone desoír la oposición ciudadana que generan algunos de esos proyectos.



El de Tenerife ya ha devuelto las competencias al Gobierno de Canarias para que sea este el que redacte su planificación territorial especial de ordenación de infraestructuras energéticas. A los de Fuerteventura y Lanzarote, que iniciaron la elaboración, les ha caducado el procedimiento para su aprobación definitiva.



La viceconsejera de Industria y Energía señaló que trabaja para procurar "un mayor bienestar a los ciudadanos y la energía lo da". Quedarse quietos significaría, según sus palabras, "no garantizar el suministro eléctrico" o, lo que es lo mismo, que puedan producirse apagones.



"Las inversiones en infraestructuras energéticas representan el 40% del presupuesto canario", explicó Luengo, por lo que tener proyectos en un cajón tiene un impacto también en la generación de empleos directos e indirectos.



Luengo señaló que "algunos proyectos están frenados por el ministerio, como ocurre con las renovables", pero esta planificación que proyecta "depende solo del Gobierno de Canarias".

El new deal energético ya ha llegado, por ahora sólo a Francia

Confieso que la noticia me ha impactado,sorprendido, aturdido, aún me estoy pellizcando. Acostumbrado a leer en ciertos medios escritos patrios, especialmente la prensa antibolchevique, soflamas incendiarias contra las energías renovables y ser consciente del absoluto desprecio del actual gobierno a continuar con las políticas más básicas de ahorro energético en España, enterarme de los planes concretos del gobierno de François Hollande en materia energética me ha obligado a releer el artículo varias veces y frotarme los ojos. No, no estoy soñando. Francia va camino de dejar de ser una potencia nuclear para pasar a convertirse en una potencia renovable.
Concretamente, Hollande planea que el 75% de electricidad de origen nuclear pase a ser un 50% en 2025. Quizás no parezca mucho, pero para el país más nuclearizado del mundo esta reducción es un gran esfuerzo. Para ello va a basarse en dos políticas básicas, a lo que yo debo añadir por mi cuenta y riesgo necesariamente una tercera basándome en la experiencia alemana.

1. Lanzar un programa masivo de ahorro de energía.
2. Concretar un plan ambicioso de desarrollo de las energías renovables.
3. Bloquear la construcción de nuevas nucleares en Francia y ordenar el cierre progresivo de las más antiguas.

Hollande pretende conducir a Francia a una transición energética, un camino hacia una economía menos dependiente de los recursos energéticos extranjeros y contaminantes, lo que se viene a llamar economía verde. Esta transición irá acompañada de la creación de nuevos empleos (las renovables emplean a bastantes más personas por unidad de energía que las energías convencionales) y un impulso a la innovación tecnológica e industrial del país galo. Si esto no es un programa de inversiones para relanzar la economía nacional, reducir el desempleo y robustecer el tejido industrial del país, que me digan entonces de que se trata por favor.
Otras medidas pasarán por repensar el mercado interno de las commodities. En palabras del primer ministro, Jean-Marc Ayrault, el gas y la electricidad, como el agua, son bienes comunes y no pueden dejarse a la ley del mercado. Esta declaración de intenciones de volver a poner en manos públicas los recursos finitos que son básicos para el funcionamiento de cualquier economía chocará frontalmente con las políticas de liberalización del mercado energético, promovidas por la Unión Europea vía Directivas desde los años noventa; será interesante ver quien gana. Y no carece de cierta ironía que sea, precisamente Francia, quien pretenda volver a un modelo de gestión pública de la energía, toda vez que es quizás el país de la eurozona que menos ha liberalizado el sector energético. No hay más que ver que la compañía Électricité de France, la principal distribuidora de electricidad del país y empresa análoga a Iberdrola o Endesa en España, sigue en manos del gobierno francés, poseedor de más del 84% de sus acciones.
El único país europeo imporante que se resistía a implementar las políticas de energía verde a gran escala ha tomado un camino muy similar al de Alemania a pesar de las evidentes diferencias ideológicas que separan en la actualidad a los gobernantes instalados en Berlín y París. Una, la Merkel, de derechas y centrada en el discurso de la austeridad. El otro, el Hollande, socialista y más preocupado en lo que se ha venido a llamar el discurso del crecimiento. No pueden ser más distintos en la concepción de lo que le conviene a su país y Europa. Y sin embargo, las políticas energéticas que llevan a cabo coindicen casi al cien por cien. ¿Será que el sentido común se ha instalado en sus cancillerías? ¿Reacciona Hollande a un creciente poderío de las empresas alemanas que se comen los mercados internacionales ? Sea como sea, si en asuntos tan peliagudos como el rumbo futuro de la Unión han sabido ponerse de acuerdo, ¿qué les costará emprender acciones comunes en materia energética para emprender el tan anunciado plan de inversiones europeos en energías limpias?
¿Y qué hará ahora el ejecutivo de Rajoy, empeñado en bloquear el desarrollo de la industria renovable en España? Seguro que Francia y Alemania estarán encantados de llenar el nicho dejado por las empresas españolas que se están yendo al extranjero en masa buscando las oportunidades negadas en España.
Al margen de opiniones sobre políticas energéticas y antes de que empiece la discusión, debo decir algo en favor de ambos: Hollande y Merkel son honestos al tratar de llevar sus respectivos programas políticos a la práctica, no como algún monigote que quiere hacernos creer que gobierna cierto país ibérico grande.

Ah, no lo he dicho aún. Vive la France!

Granadilla espera crear 300 empleos con la regasificadora

POR FIN ALGUIEN SE ACERCA A LA VERDADERA CIFRA DE EMPELO QUE GENERA LAS PLANTAS DE GASCAN. EL EMPLEO ES EN TIEMPO DE CONSTRUCCIÓN MAS EL FIJO (UNOS 45 SE GENERARAN PARA LA PLANTA PERO RECORDAD QUE SERÁ ESPECIALISTAS QUE AQUI CARECEMOS)

SE PREVÉ QUE LAS OBRAS TERMINEN EN TRES AÑOS

Granadilla espera crear 300 empleos con la regasificadora

 

 González Cejas afirma que se invertirán 271 millones y que el proyecto técnico estará listo en septiembre.

 

 

El alcalde de Granadilla de Abona, Jaime González Cejas, y el concejal de Economía, Esteban González, se reunieron con Miguel Becerra y Juan Márquez, el presidente y el director general de la empresa Transportista de Gas Canarias, S.A. (Gascan), "empresa que lidera el proceso de la regasificadora de Granadilla", al objeto de iniciar los pasos y "agilizar los trámites administrativos y técnicos necesarios para poder otorgar las licencias en el presente año y que la implantación del gas sea una realidad lo antes posible."
Por ello, González Cejas afirma en un comunicado "el próximo mes de septiembre es la fecha que se baraja para que el proyecto técnico de la regasificadora esté concluido", y añade que la instalación del gas supondrá "una ingente inversión de 271 millones de euros para el polígono, la mayor que se haya realizado en la última década en Granadilla de Abona".
"Se estima que dicho proyecto pueda generar alrededor de 300 nuevos puestos de trabajo no solo relacionados con el proceso de construcción sino también con la propia central, una vez culminadas las obras, cuyo plazo está fijado para dentro de tres años", asegura.
Por su parte, el responsable de Economía argumenta que se está trabajando desde el grupo de gobierno para que, coincidiendo con la culminación del proyecto técnico y la otorgación de licencias, "se rubrique un convenio de colaboración con Gascan en materia de formación, al que esperan que se sume también el Servicio Canario de Empleo".
Añade González que desde la administración municipal, a través de la Agencia de Empleo y Desarrollo Local, "se pretenden poner en marcha diversas actividades formativas en el ámbito del polígono; por un lado, la Escuela Taller ‘GRANAINDUSTRIAL’, un proyecto que ya ha sido presentado al Servicio Canario de Empleo, y por otro lado, se ha firmado un convenio con la Fundación Laboral de la Construcción para la impartición de cursos relacionados con este sector de carácter totalmente gratuito".
El responsable de Economía recalca que dicho convenio permitirá ofrecer formación a todos los niveles y la posibilidad de obtener el certificado de profesionalidad en dicho sector y, en definitiva, “facilitar la cualificación y especialización de nuestra población, a la vez que se propicia una mayor coordinación y se aprovechan las sinergias entre sendos organismos”.
De este modo, los responsables locales dan su "respaldo decidido a la implantación del gas natural licuado", puesto que supone la "única alternativa energética capaz de garantizar la competitividad de todas las industrias canarias".
Ésta es la línea del grupo de gobierno, enfatiza el alcalde, “de ir desbloqueando las grandes infraestructuras, tras el retroceso que se produjo a consecuencia de la política suicida del No a todo llevada a cabo por la anterior alcaldía”.
“Somos conscientes de que Granadilla de Abona es de los pocos municipios que está recibiendo importantes inversiones tanto públicas como privadas, lo que permitirá mejorar poco a poco la difícil herencia del paro que se ha recibido”, ha concluido.

 http://www.canariasahora.com/noticia/222137/

Industria aprueba la planta regasificadora de Granadilla

SIN CONTAR CON UN INSTRUMENTO URBANÍSTICO
Industria aprueba la planta regasificadora de Granadilla

El Ministerio considera que el trámite medioambiental puede resolverse con independencia del urbanístico-territorial.

La Dirección General de Política Energética y Minas dependiente del Ministerio de Industria concedió este lunes la autorización administrativa para la construcción de la planta regasificadora del futuro puerto de Granadilla sin contar con ningún tipo de instrumento urbanístico y de ordenación territorial que le otorgue cobertura legal.
El propio Ministerio lo admite así en la resolución publicada este lunes en el Boletín Oficial del Estado (BOE), pero acto seguido aclara que "el trámite medioambiental y la autorización administrativa pueden resolverse independientemente del trámite urbanístico-territorial". En respuesta a una de las alegaciones presentadas en contra de la instalación de esta planta en el sur de Tenerife, el Ministerio puntualiza que no se iniciará la construcción ni la explotación de la planta de recepción, almacenamiento y regasificación de gas natural licuado hasta que se hayan obtenido todas las autorizaciones y permisos que imponga la legislación vigente.
Asimismo, el Ministerio señala que la tramitación de la construcción del puerto "en modo alguno" interfiere con la de la Planta de Regasificación, "toda vez que si no es viable el Proyecto del Puerto, la instalación proyectada no podrá ser ejecutada tal y como ahora se concibe". En cuanto a la cercanía de núcleos urbanos e incumplimiento de la normativa aplicable la empresa encargada de la construcción de esta instalación, Compañía Transportista del Gas de Canarias (GASCAN), apunta que se han aplicado todas las medidas necesarias para evitar y minimizar los accidentes y sus consecuencias. La empresa también presentó cartografía en la que muestra que las instalaciones se localizarán a más de dos kilómetros de los núcleos más cercanos, cumpliéndose, según su punto de vista, lo contenido en la actual legislación.
En cuanto a las alegaciones relacionadas con la seguridad del proyecto, el Ministerio garantiza que las instalaciones "cumplirán lo previsto en la normativa técnica y de seguridad", y que asimismo "se atenderá al cumplimiento de lo previsto el Real Decreto por el que se aprueban medidas de control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas, con objeto de limitar sus consecuencias para las personas, los bienes y el medio ambiente".
Gascan defiende que la ubicación de esta planta se justifica precisamente por la construcción del puerto industrial de Granadilla y por la cercanía al principal centro de consumo de gas natural de la Central térmica de este municipio. "Todo ello supone ventajas económicas de integración de ambas infraestructuras".
En cuanto a las críticas por las emisiones de CO2 asociadas a la implantación del proyecto y su relación con el cumplimiento del Protocolo de Kyoto, la promotora explica que la introducción del gas natural implicará con toda seguridad una reducción de las emisiones de CO2 de Canarias. Y ello será debido a la sustitución de combustibles como el fuel oil y el gasóleo, que son los combustibles que se utilizan actualmente en los grupos de generación eléctrica existentes en la isla.
Gascan expone que el gas natural no competirá con las energías renovables, sino con los otros combustibles fósiles, de forma que el gas natural será la principal fuente energética que "complemente a la energía obtenida de fuentes renovables para aportar toda la energía que requiere el lógico desarrollo de la isla, en la que sus propias limitaciones hacen necesaria la existencia de un equilibrio entre energías renovables y fósiles. De esta manera, el porcentaje de energías renovables será el mayor posible que la técnica permita, salvaguardando a su vez las condiciones de calidad del suministro energético que actualmente y en el futuro se prevé sea demandado", indica la empresa.
En cuanto a las deficiencias del estudio de impacto ambiental elaborado para el proyecto, Gascan indica que se ajusta en su totalidad a los requisitos establecidos en la legislación estatal y autonómica, viéndose ampliado su contenido en aquellos aspectos que se han considerado particularmente relevantes para el proyecto. Dicho estudio junto con el proyecto básico de la instalación, han sido sometidos a información pública y al trámite de evaluación de impacto ambiental. La instalación fue aprobada con fecha 30 de mayo de 2008 por el Consejo de Ministros y su puesta en funcionamiento estaba prevista para el año pasado. El Ministerio indica que la planta de recepción, almacenamiento y regasificación de gas natural licuado de Tenerife se enmarca en los criterios de política energética de introducción de gas natural en nuevas regiones, tanto a nivel nacional como europeo. De esta forma se quiere de forma contribuir a que Canarias "no dependa exclusivamente del petróleo en la generación eléctrica, reduciendo la vulnerabilidad del sistema al introducir otra fuente energética alternativa en las centrales térmicas que permita satisfacer con las debidas garantías las necesidades de los sectores turístico, doméstico e industrial". El presupuesto de la obra pasó de los 345,5 millones de euros iniciales a 271,5.
El proyecto consiste en la construcción de una planta de regasificación de gas natural licuado con una capacidad de almacenamiento de 150.000 m3 y otra de emisión de gas al sistema de 150.000 m3(n)/h. El almacenamiento se efectuará en un tanque de 150.000 m3 en el que el gas natural se mantendrá en forma líquida a baja temperatura. Dicho tanque será aéreo, de forma cilíndrica, y del tipo denominado de contención total. Dispondrá de un depósito interior, destinado a contener el gas a temperatura criogénica, totalmente aislado y separado de todo contacto con el exterior, cuyas paredes estarán constituidas por chapa de acero aleado al 9% de níquel, con espesor variable según la altura, asegurando una tensión de trabajo prácticamente constante. Habrá también un depósito exterior, estanco a los vapores, constituido por chapa de acero al carbono y pared de hormigón, que deberá permitir cumplir la función de actuar como contenedor secundario en caso de rotura del depósito interior. A partir del día de hoy y en el plazo de un mes Gascan deberá constituir una fianza por valor de 5,4 millones, una cantidad que supone el 2% del coste total del proyecto.

Estados Unidos presiona a Soria para reducir el tijeretazo a las renovables

Estados Unidos ha decidido tomar cartas en el asunto ante los constantes rumores de que, como parte de la reforma energética, se pudiera decretar una moratoria que incluyese a las instalaciones en el preregistro y que tienen derecho a prima.
En concreto, el embajador estadounidense, Alan Solomont, ha mantenido recientemente un encuentro con el titular de Industria, José Manuel Soria, para transmitirle la gran preocupación de los fondos de inversión con fuertes intereses en energías renovables y, sobre todo, en fotovoltaica.
Según fuentes del sector, este encuentro podría haber surtido efecto ya que, si en un primer momento se descontaba un recorte drástico para estas tecnologías, ahora parece que se van a decantar por recortar en otras partidas.
Y todo ello, a pesar de que Soria ha afirmado públicamente que si entraran en funcionamiento todas las tecnologías incluidas en el preregistro el déficit de tarifa ascendería a 70.000 millones.
Sin embargo, el ministerio trabaja en una opción más a largo plazo para solucionar este problema y que también sea menos drástica. Así, además de fijar un mecanismo de subastas para determinar la retribución de las renovables, Industria también ha barajado aplicar una nueva reducción de las primas actuales que se ajuste a derecho.
En este sentido, los servicios jurídicos de Industria trabajan siempre con la premisa de que la retribución sea razonable, aunque en esta afirmación pueden caber nuevos ajustes como ya se han hecho en anteriores decretos y más a tenor de la actual situación. Los fondos de inversión han criticado duramente el cambio de rumbo del Gobierno en política renovable y han lamentado la inseguridad jurídica creada. Esta tecnología ya ha sido perjudicada por el parón para nuevas instalaciones, por el recorte de primas y por la reducción de horas de producción.
En consecuencia, varios fondos iniciaron un arbitraje internacional en contra del Gobierno y solicitaban una indemnización de 600 millones de euros. El proceso aún sigue abierto.


 http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/orangejunio12/energia/noticias/4042328/06/12/Estados-Unidos-presiona-a-Soria-para-reducir-el-tijeretazo-a-las-renovables.html

Y el récord de electricidad producida con energía solar se da en... ¿ALEMANIA?

31 de Mayo de 2012


Pues sí, Alemania es, a pesar de su discreto índice de radiación solar, el principal productor de energía solar del mundo. Concretamente, el sistema de primas a la producción ha posibilitado que los teutones cuenten con unos 20.000 MW fotovoltaicos instalados. España tiene poco más de 4.000 MW, cinco veces menos a pesar de ser un país más extenso y con una radiación solar un 40% mayor de media.
El fin de semana pasado se registró un récord de producción fotovoltaica de 22.000 MWh. Para los profanos, cabe explicar que esta es la potencia instantánea que proporcionarían 23 centrales nucleares como la de Almaraz ó 47 nucleares como la de Garoña. Esto fue posible, en primer lugar, porque era de día. Evidente. Y en segundo lugar porque nos encontramos cerca del solsticio de verano y se dan unos índices de radiación bastante buenos. Y resalto estos dos puntos para dejar bien claro que la fotovoltaica no es la panacea energética ni la solución al cierre de las nucleares en Alemania, pero desde luego contribuye lo suyo. Quisiera dejar constancia de algunos hechos relacionados:

• La importancia del récord radica no solo en la cantidad, sino también en el momento que se produjo. La electricidad producida por las plantas solares fotovoltaicas fue suficiente para atender el viernes, día laborable, un tercio de la demanda de uno de los países más industrializados del mundo, con un consumo punta que es más del doble del español. Y el sábado, con las fábricas y las oficinas cerradas, la demanda atendida subió al 50%. Es decir, la mitad de la electricidad alemana disfrutada el sábado provenía del sol.
• La demanda satisfecha fue al mediodía, en hora punta, cuando la electricidad es más cara. Dadas sus características, la fotovoltaica produce el pico de potencia precisamente cuando se registra uno de los dos picos de demanda usuales en la curva de carga eléctrica.
• Alemania se debate en la necesidad de un cambio de modelo después de que el gobierno anunciara el cierre inmediato de ocho centrales nucleares y la clausura de otras nueve en el 2022. Como dije antes, a fotovoltaica no es la panacea, para empezar no funciona de noche y su rendimiento es mucho menor en invierno. Pero reconforta saber que contribuye a la solución del problema. Ahora habrá que ver como se desarrolla la eólica marina en el Mar del Norte y el Báltico y como se siguen fomentando la eólica terrestre y las centrales de cogeneración con biomasa, entre otras fuentes renovables apoyadas por el Estado.
• El debate del coste que supone mantener la fotovoltaica en producción también está sobre la mesa en Alemania. Pero al menos nadie podrá discutir su utilidad y capacidad de integración en la red a partir de ahora
• En un ejercicio de hipótesis, si España contara con la misma potencia fotovoltaica que Alemania, la producción estos días llegaría a superar la demanda instantánea de la península, lo que supondria tener que parar TODAS las centrales estrictamente no necesarias, incluyendo a las centrales nucleares.
• Contrariamente a lo que podamos pensar, el principal productor español de energía renovable no es el sol, sino el viento. España ha logrado ya proveer a la red de más de un 60% de energía eólica de forma puntual, lo que no es fácil de gestionar por el operador de la red.

comentario:

Martinz

01 de Junio de 2012 (09:13)

Falta criterio en el artículo. Se está comparando la producción solar durante 36 horas (entre el viernes y el sábado 25/26 de mayo) con lo que producirían ese número de centrales nucleares en 1h.
Es lo que tiene el copy&paste.
De todas formas sí que es de destacar el cambio que se va produciendo poco a poco de modelo energético en un país desarrollado como Alemania.
Salu2.

no he comprobado nada pero lo que esta claro es que en un sitio con mucho menor radiacion solar sacan mucho mas provecho de esa energia...

Dinamarca, a por todas en renovables

El país que presidirá la Unión Europea en el primer semestre de 2012 se ha tirado a la piscina del “renovables 100%”. Sí, a esa piscina que, para muchos interesados en que nada cambie, no tiene agua o es solo un calentón de Greenpeace. Ahora es también cosa de uno de los países más desarrollados del mundo. Su ministro de energía, Martin Lidegaard, nos cuenta cómo lo van a hacer.


A primeros de octubre la socialdemócrata Helle Thorning-Schmidt tomaba posesión del cargo de primera ministra tras ganar las elecciones. Le faltó tiempo para dejar claras sus pretensiones sobre política energética. El 11 de ese mes, en el marco del Global Green Growth Forum que se celebraba en Copenhague, dijo: “Dinamarca, tiene una larga tradición en eficiencia energética y soluciones verdes. Mi gobierno va a elevar el listón aún más. Vamos a establecer el ambicioso objetivo de que la electricidad y todo el suministro de calor proceda de energías renovables en 2035”. Lo de elevar el listón –que también incluye liberarse definitivamente de los combustibles fósiles en 2050– era imprescindible porque el anterior gobierno liberal–conservador ya se habían planteado objetivos en la misma línea.

Porque, más allá del color político, los daneses tienen muy claro hacia dónde deben caminar. Y la nueva coalición gobernante formada por el Partido Socialdemócrata, el Partido Social Liberal y el Partido Popular Socialista se ha propuesto “incluir en mayor medida que antes el medio ambiente, el clima y la energía en la toma de decisiones”.
Thorning-Schmidt tiene claras otras cosas como la importancia de establecer objetivos a largo plazo. “Porque así, las compañías de energía saben que pueden enfocarse hacia la energía verde. Porque le puedes decir a un fabricante de aerogeneradores que es seguro invertir en nuevos mercados. Y porque con objetivos a largo plazo les dices a las familias que les merece la pena comprar ventanas que ahorren energía o un coche eléctrico, por ejemplo”.

Y también sabe que no va a ser fácil. “El desarrollo verde no va a llegar solo. Tenemos que estar preparados para tomar decisiones difíciles. No todos van a ganar. Algunas partes de nuestra sociedad se verán afectadas negativamente por las medidas que debemos tomar para alcanzar estos objetivos. Tenemos que dejar esto muy claro. Un desarrollo verde requiere de importantes inversiones en tecnologías y soluciones. Y no se hará sin costes en el corto plazo. Pero creo firmemente que a la larga la falta de acción será aún más costosa para todos nosotros”.

La primera ministra ve muchas oportunidades de colaboración entre la administración y las empresas privadas. “En Dinamarca tenemos un centro de pruebas de aerogeneradores en Østerild. Un caso en el que el gobierno, en cooperación con la industria eólica y la comunidad científica, ha creado un centro de importancia mundial. Más ejemplos: una nueva alianza entre los fondos de pensiones daneses, que proporcionan capital a las empresas danesas de energía para invertir en renovables a futuro. Lo que ha ayudado a crear un parque eólico Offshore, que cubre el consumo de 400.000 hogares”.

Un sistema eléctrico más inteligente
Más renovables exigen más inteligencia y más flexibilidad en el sistema eléctrico. Así que Dinamarca se ha propuesto avanzar en este campo. Para ello presentará a finales de 2012 una estrategia de expansión de las redes inteligentes. En Bornholm, una isla danesa en el Mar Báltico, se está desarrollando un proyecto a gran escala, el EcoGrid UE, para establecer una red inteligente basada en energías renovables. Permitirá que unos 2.000 consumidores puedan responder a las señales de precios de la electricidad en tiempo real gracias a los contadores inteligentes que equiparán sus casas o negocios. Es solo una muestra, porque el Gobierno tiene previsto elaborar una estrategia conjunta, con todos los sectores implicados, para la creación de redes eléctricas inteligentes. Y en este asunto el tamaño importa. Porque Dinamarca tiene una extensión de 43.000 km cuadrados, aproximadamente como Aragón, donde vive una población de cinco millones de habitantes.

Magnitudes manejables a las que hay que unir un detalle de extraordinaria importancia: la fluida interconexión eléctrica con sus vecinos suecos y alemanes, que facilita mucho cualquier tarea en este sentido. Y que permitió que ya a principios de la década pasada el país consiguiera una gran penetración de energía eólica en la red.
La apuesta por el vehículo eléctrico es considerada clave. Y van a incidir en ello en su presidencia europea, sobre todo a la hora de armonizar la puesta en marcha de las infraestructuras de recarga. Además, en Dinamarca se han ampliado las exenciones fiscales para coches eléctricos hasta finales de 2015.

Una de las obsesiones energéticas del nuevo Gobierno danés, como queda de manifiesto en su informe “Our Future Energy” es la eficiencia. De hecho se han propuesto incrementar las iniciativas de ahorro energético en todas las empresas danesas un 75% en los próximos años. Y antes de que acabe 2013 se presentara una estrategia global para la rehabilitación de edificios existentes. La Ley de Presupuestos de 2012 incluirá ayudas en este sentido que ya se han cifrado en 500 millones de coronas danesas (67 millones de euros) para 2013 y otros 500 para 2014. 

¿Cómo financiar la conversión a la economía verde?
Las previsibles pérdidas tributarias a consecuencia de la eliminación del carbón, del petróleo y del gas, así como de la reducción del consumo energético, serán financiadas a través de una reestructuración de los impuestos, que ya propuso el anterior gobierno liberal–conservador en su Estrategia Energética 2050. Y que ha definido el actual Ministerio de Clima, Energía y Construcción. Se proponen tres vías. La primera será un impuesto sobre la seguridad de suministro, que afectará a todos los combustibles, fósiles y biomasa. Otra vía es la llamada Obligación de Servicio Público (PSO) –similar a las primas en España– que pagan todos los consumidores de electricidad añadiendo un suplemento a su consumo. Además, y eso no existe en nuestro país, se añadirá un suplemento al gas consumido, que se recaudará a través de la factura del gas. Por último, están las tarifas de red, que pagarán todos los consumidores y que servirán para financiar las medidas de ahorro energético.

La agenda Clima–Energía
– Las renovables tienen que cubrir el 100% de la demanda energética en 2050. Hoy llegan al 20%.
– Antes, en 2035, toda la electricidad y el suministro de calor tiene que proceder de fuentes renovables.
– Antes, en 2030, no se utilizará ni carbón en las centrales térmicas ni derivados del petróleo en las calderas danesas.
– El Gobierno quiere también que las emisiones de gases de efecto invernadero se reduzcan un 40% para 2020, en comparación con el nivel de 1990 (el objetivo europeo es conseguir una reducción del 20%). En 2012 el Ejecutivo presentará un plan climático detallado que se fija esta meta.
– En 2020 la mitad del consumo de electricidad debe provenir de la eólica. Uno de los proyectos más ambiciosos es el de Kriegers Flak, en el Mar Bático, entre Dinamarca, Suecia y Alemania. Allí se van a licitar 600 de los 1.200 WM de eólica Offshore previstos hasta 2020. Además, se han previsto 1.800 MW terrestres. Y se está promoviendo una especie de Secretaría del Aerogenerador, en colaboración con la industria.
– La bioenergía tendrá un papel creciente. Por ejemplo, promoviendo la sustitución de carbón por biomasa en centrales térmicas y de cogeneración. La producción de biogás recibirá más ayudas, tanto para inyectarlo en la red de gas natural como para su uso en procesos industriales.
– Los recursos destinados a I+D+i en tecnologías climáticas y verdes son considerados prioritarios.
– En la UE el Gobierno danés quiere establecer objetivos vinculantes en ahorro energético y renovables. Y quiere que el objetivo de reducción de emisiones de CO2 para 2020 pase del 20 al 30%.
– En el ámbito internacional Dinamarca trabajará activamente por un acuerdo climático internacional, ambicioso y vinculante. Y cumplirá con su parte de la responsabilidad en la reducción de emisiones, en transferencia tecnológica y en financiación climática.

En el país de la eólica el viento es el rey
Dinamarca es cuna de la energía eólica. Ya desde los tiempos de Poul La Cour, que murió en 1908, han sido muchos los pioneros daneses que han ido configurando los actuales aerogeneradores. Durante la segunda guerra mundial una compañía danesa comenzó a fabricar turbinas de dos y tres palas. Y en la década de los 50 se construyó aquí el primer aero de corriente alterna. Hoy, algunos de los mayores tecnólogos eólicos del mundo son daneses, como Vestas o LM. Y cuando todos miran a la eólica marina, multinacionales procedentes de otros países, como la alemana Siemens, que pasa por ser el primer fabricante de aerogeneradores marinos del mundo, ponen sus ojos en Dinamarca. Siemens anunció en junio su intención de invertir en este país 150 millones de euros en dos años para montar un nuevo centro de competencia en la ciudad de Vejle y ampliar la sede que tiene en Brande. Además, establecerá dos centros nuevos de I+D en la ciudad de Aalborg y en la propia Brande.

Cierto es que con los datos de World Wind Energy Association (WWEA), por primera vez desde que se realizan registros, en 2011 Dinamarca sale del Top 10 del mundo en potencia instalada. Pero en un país pequeño era cuestión de tiempo que pasara algo así. La eólica Offshore ampliará esas fronteras. El estándar marino de Siemens es hoy una máquina de 3,6 MW. Una minucia si algún día se hace realidad el proyecto UpWind, iniciativa paneuropea emprendida en 2005 bajo la batuta del instituto danés Risø, uno de los más activos en investigación eólica del mundo.

Copenhague, neutral en carbono
La capital danesa, con algo más de medio millón de habitantes, se ha propuesto dar ejemplo a todo el país. La consigna es descarbonizar la ciudad, algo que a bote pronto cabría imaginar más fácil en un país soleado y con temperaturas suaves, que permitiría bajar las necesidades de calefacción o de iluminación. O para utilizar la bici, en lugar del coche privado. Durante la Cumbre del Clima que se celebró en Copenhague en diciembre de 2009 este periodista fue testigo de cómo los reivindicativos pingüinos de hielo que se esculpieron junto a la famosa “Sirenita” no sufrieron en ningún momento riesgo de derretirse porque las temperaturas, de día y de noche, no subían de cero grados.

Para reducir drásticamente la emisión per cápita de CO2 se va a incrementar la apuesta por la eólica. Ya se han asignado cuatro zonas dentro del término municipal de Copenhague para la instalación de 14 aerogeneradores. Los primeros se instalarán en 2013. Y lo más importante: se hará con la participación ciudadana porque cualquier persona puede hacer aportaciones económicas al proyecto. A medio plazo esos aerogeneradores acabarán siendo un centenar, tanto terrestres como marinos. Los cálculos del ayuntamiento es que la eólica permitirá reducir 262.000 toneladas en 2015 y 650.000 en 2025. Contando con que la población habrá crecido entonces unos 100.000 habitantes sobre la actual.

Más información:
www.stateofgreen.com
www.globalgreengrowthforum.com
www.eu2012.dk/en

Dibujos creados por el futuro de nuestra tierra

 dibujos de niños de 5 a 11 años. gracias por divertios y hacernos reir 

Niños dibujando en el dia del vecino, en la carpa de exposición

Gracias a todos los que se acercaron a saber un poquito más de lo que nos puede afectar. Y muchas gracias a los niños que tan buen rato te hacen pasar mientras se entretienen. los dibujos los pondremos en los proximos dìas.

El Sureste quiere usar energía eólica en la desaladora El Sureste quiere usar energía eólica en la desaladora

El Sureste quiere usar energía eólica en la desaladora

La comarca aspira a tener la primera depuradora autoabastecida de Canarias

 La Mancomunidad del Sureste aspira a tener en tres años las primeras desaladora y depuradora de Canarias que se autoabastezcan totalmente con energías alternativas. De lograrlo dejarían de pagar los cinco millones de euros que consume de la red eléctrica para mantener ambas instalaciones. "Este cambio es equiparable a lo que supuso para la comarca la constitución de la Mancomunidad hace ya 22 años". Así lo manifestó ayer su presidente, Antonio Morales, tras la reunión de la junta directiva en la desaladora de Pozo Izquierdo.
La Mancomunidad acordó ayer iniciar los trámites para sacar a concurso, de forma simultánea, la producción de energías renovables a través de un parque eólico de 12 megavatios; y una planta de producción de energía con residuos sólidos urbanos. Tal planta eliminaría seis toneladas de residuos por hora mediante pirólisis con producción de combustible; dispondría de algas con las que se producirían biocombustibles, alimentadas con agua depurada y el CO2; y contaría de un sistema de generación eléctrica de 10 megavatios, alimentados por los combustibles generados.
Ampliaciones
Además, de tales proyectos la Mancomunidad ampliará la desaladora para elevar la producción de 33.000 a 38.000 metros cúbicos de agua al día, así como la construcción de una balsa cubierta de 100.000 metros cúbicos de agua. Morales indicó que tales proyectos forman parte del Plan de Desarrollo Sostenido, cuyo objetivo es la maximización de la utilización de las energías renovables.
Al respecto, el ciclo de agua de la comarca -desalación, impulsión, almacenamiento, depuración y reutilización- "es el mayor consumidor de recursos energéticos, y la utilización de energías no contaminantes y endógenas como las renovables contribuiría en mayor medida a la sostenibilidad energética y medioambiental". Antonio Morales apuntó que se ha descartado la producción de energía mediante almacenamiento de agua por ser más costosa.

El Ministerio de Industria propone a El Hierro como referencia sostenible

El Ministerio de Industria, Energía y Turismo anunció hoy que propondrá el sistema de autosuficiencia energética proyectado en la isla de El Hierro como modelo internacional de políticas energéticas sostenibles.
Para ello, el Ministerio, que promueve el Programa de Actuaciones Especiales para la Isla de El Hierro (PAE/El Hierro 2012), ha iniciado contactos con la Agencia Internacional de la Energía Renovable (IRENA), con sedes en Abu Dhabi y Bonn, para que la isla, que aspira a proveerse exclusivamente de energías renovables, constituya una referencia mundial y de enseñanza permanente.
El ministro José Manuel Soria se ha dirigido al comisario de Energía de la Unión Europea, Günther Oettinger, para que en la Semana Europea de la Energía Sostenible, que se celebrará entre el 18 y 22 de junio, El Hierro esté presente a través de un evento institucional, como ejemplo ante la próxima puesta en marcha de su nuevo sistema eléctrico.
El Ministerio quiere contar en ese evento, que se promoverá conjuntamente con el Cabildo insular, con la presencia de europarlamentarios españoles.
Para desarrollar estas actuaciones el lunes estará en la isla Alfonso González Finat, asesor del secretario de Estado de Energía, junto a responsables de estas actuaciones dentro del PAE/El Hierro 2012.
La delegación ministerial mantendrá reuniones de trabajo con las autoridades del Cabildo, de la Dirección Insular del Gobierno y con los responsables de la nueva central Gorona del Viento con fines de intercambiar información, así como de la preparación del evento de junio.
El Ministerio quiere con estas iniciativas reforzar el reconocimiento internacional a los esfuerzos desplegados por los sectores público y privado en alcanzar el objetivo de autonomía y sostenibilidad energética de El Hierro.
Las Islas Canarias se han adherido al pacto de la Islas promovido por la Comisión Europea, que pretende aunar a aquellas comunidades insulares que se comprometan a ir más allá de los objetivos que la Unión Europea se ha fijado para el año 2020.
Esos objetivos comprenden tanto las emisiones de CO2 como las energías renovables o a la eficiencia energética.
El Hierro, al haber sido designada en 2000 como Reserva Mundial de la Biosfera, tiene el doble reto de combinar dicho compromiso con el de situarse a la cabeza de la innovación tecnológica en aras de su independencia y sostenibilidad energéticas, según el Ministerio.

Apoyo a la instalacion en LAS PALMAS DE GC

El gas: ventajas e inconvenientes

 ÁNGEL MANUEL MAESTRE Desde hace unos meses seguimos la polémica sobre la posible instalación de sendas plantas regasificadoras en las islas de Tenerife y Gran Canaria, posibilitando el uso de este combustible (GNL) tanto para la producción de electricidad como para las potabilizadoras y otros usos industriales. Pocos discuten las ventajas del gas natural frente a los actuales combustibles líquidos que se consumen con los mismos fines, pero parece que hemos topado con otro tabú que frena nuestro desarrollo. 'A la parálisis por el análisis', este vuelve a ser el lema repetido en otras ocasiones y que, en este caso, ha provocado un retraso de dos décadas respecto a otros lugares donde han adoptado el gas sin mayores reservas ni inconvenientes. Sin ánimo de descalificar a nadie, sino de enriquecer los razonamientos y aclarar algunas ideas, desgranamos este pequeño informe.


Consideraciones previas
El gas natural, en su estado inicial, se encuentra almacenado en yacimientos específicos, o bien con otros productos fósiles en estado gaseoso. Fundamentalmente es metano y tiene una densidad menor que el aire, por lo que es más volátil que otros combustibles gaseosos derivados del petróleo. El transporte del gas natural a los puntos de consumo se puede realizar bien a través de gasoductos de transporte / distribución (por ejemplo los existentes desde yacimientos rusos a la Unión Europea; del mar del Norte a Gran Bretaña, Centroeuropa, etc.). O bien de otra forma habitual, con barcos metaneros hasta los puntos de destino. En este último caso, al gas se le separan en el punto de origen otros combustibles asociados en los yacimientos, se desulfura y se le eliminan el nitrógeno y el contenido de agua para pasarlo al estado líquido, tratamiento que se realiza en instalaciones o plantas de licuefacción, llevándolo hasta -162º C, convirtiéndose en el denominado GNL (LNG en inglés).

En los puntos de recepción, el GNL se almacena con la misma temperatura de -162º C, en depósitos o tanques tipo termo. El material utilizado en contacto con el gas es el acero inoxidable y la pared interior del tanque se construye con acero de alto contenido en níquel. En la construcción de estos almacenes participan, por lo general, una empresa tecnológica, un constructor mecánico y otro de obra civil.

Tanto las plantas de licuefacción (en origen) como de regasificación (en destino) se construyen normalmente en instalaciones portuarias al lado del mar. Para pasar el gas licuado al estado gaseoso, con el fin de usarlo comercialmente, se aprovecha el agua del mar como elemento de intercambio de calor. Esta operación se realiza a través de unos intercambiadores específicos denominados vaporizadores.


Usos del gas natural
Para consumir el gas natural, normalmente es transportado desde la regasificadora por conducciones bajo tierra, a diferentes presiones, que son los denominados gasoductos de transporte (alta presión = 20 bar) y por redes y/o ramales (< 20 bar). Estas infraestructuras son en su mayor parte construidas con tuberías de acero al carbono, revestidas con polietileno por el exterior. En el caso de las distribuciones comerciales/residenciales en ciudades, se pueden reali- zar en tuberías de polietileno, para ser suministrado a presio-nes máximas de 4 bar.

El gas natural se consume mayormente en el ámbito industrial, caso de la generación de electricidad, y una menor cantidad en el uso residencial. Las ventajas de utilización del gas natural frente a otros combustibles es su uniforme poder calorífico, su ausencia de humedad y de azufre. Es un combustible muy demandado para todos los sectores industriales y, en mayor medida, para la generación eléctrica en ciclos combinados. En el ámbito doméstico / comercial es ampliamente utilizado para la obtención de agua caliente, o para usarlo como combustible en cocinas, naves de almacenamiento, etc.


Plantas de regasificación instaladas en la Península
Como ya avanzábamos anteriormente, una planta de regasificación lleva aparejada una infraestructura portuaria, que no necesariamente es para el uso específico de la regasificadora. Es decir, el puerto puede usarse para otras operaciones industriales y comerciales. En la Península existen las siguientes plantas de regasificación de GNL:

A) Puerto de Barcelona: dispone de 4 tanques de 150.000 m3/ud. y otros 4 de menor capacidad.
B) Puerto de Sagunto (Valencia): dispone de 3 tanques de GNL de 150.000 m3 cada uno.
C) Puerto de Cartagena (Murcia): dispone de 3 tanques de GNL de 150.000 m3 cada uno y otros dos más pequeños, con una capacidad total de 587.000 m3.
D) Palos de la Frontera (Huelva): dispone de 5 tanques de GNL, 3 de 150.000 m3 y el resto hasta una capacidad total de 610.000 m3.
E) Puerto de El Ferrol (Reganosa): dispone de 2 tanques de GNL de 150.000 m3 cada uno.
F) Puerto del Musel, Gijón (Asturias): dispone de 2 tanques de GNL de 150.000 m3 / ud. Está previsto que empiece a funcionar dentro de unos meses.
G) Puerto de Santurce (Bilbao): dispone de 2 tanques de GNL de 150.000 m3 cada uno.
H) Planta de Sines (Portugal), con 2 tanques de GNL de 120.000 m3 / ud.

Hay que considerar que las infraestructuras gasísticas españolas y portuguesas están interconectadas, con un control del movimiento del gas coordinado. Son propiedad de Enagás las plantas señaladas en los apartados A, C, D, F y con una participación en la descrita en el apartado G. Esto convierte a Enagás en una de las compañías más importantes, a nivel mundial, en el conocimiento de esta tecnología energética, así como en la ingeniería y en la operativa de transporte.

Las posibles regasificadoras de Canarias
Canarias, energéticamente hablando, ha usado siempre los productos derivados del petróleo como combustibles básicos. Hace muchos años el Gobierno autónomo, a través de su Instituto Tecnológico, solicitó a Enagás la elaboración de un anteproyecto de gasificación de las islas de Gran Canaria y de Tenerife, con la consiguiente construcción de dos plantas de regasificación (en Arinaga y Granadilla) y una red de gasoductos y ramales para llevar el gas a determinados puntos de consumo. El estudio se hizo basándose en una posible demanda energética, con la intención de tener un combustible alternativo al fuel para las térmicas de Castillo del Romeral y de Granadilla, como mayores consumidoras. El citado estudio fue presentado por Enagás en septiembre de 1995, correspondiendo al Gobierno de Canarias tomar en consideración las propuestas que se hacían. Los tanques de GNL que se proponían para instalar eran de 150.000 metros cúbicos de capacidad, uno en cada isla citada, metraje que se corresponde con la mayor parte de los barcos metaneros de LNG.

Han pasado, por lo tanto, 16 años y el proyecto continúa bloqueado. Se creó, como es sabido, una empresa (Gascan) que se encargaría de realizarlo. A fecha de hoy la tramitación administrativa está terminada para emprender la instalación de la regasificadora en Granadilla, mientras que para la de Gran Canaria la polémica sobre su propia conveniencia y, especialmente, su ubicación sigue viva, dado que los alcaldes del Sureste se oponen al emplazamiento que se pensó desde un principio: el puerto de Arinaga.


Alternativas
Sigue en el candelero, pues, el tema, discutiéndose tanto su viabilidad como su ubicación en un enclave alejado del puerto de Arinaga, recinto que nació precisamente argumentándose la necesidad de esta infraestructura, entre otras. Aparte de Salinetas, Juan Grande y otros posibles lugares, se lanzó también la idea de ubicar la planta en el Puerto de La Luz, precisamente en la zona de relleno que está surgiendo en la cantera del Roque Ceniciento, en la trasera de La Isleta, suficientemente apartada de la población.
Y como técnico que llevo trabajando en el gas natural más de 30 años, se me ocurrió echarle un cable al alcalde Juan José Cardona, padre de la presunta locura, que habría surgido como reacción a la negativa frontal y a los temores sembrados por algunos opositores al proyecto regasificador. Por ello quiero argumentar y profundizar en algunos aspectos no suficientemente debatidos, tan importantes como las ventajas del gas natural como fuente energética, y los peligros reales que se derivarían. Y debo decir al respecto que la valiente alternativa de Cardona no es, a priori, tan descabellada como algunos la han pintado para descalificarla. Además, habría que añadir que inicialmente podría tener incluso ciertas ventajas técnicas y de futuro, como trataré de explicar.

Si comparamos el enclave del Roque Ceniciento con otros emplazamientos peninsulares, veremos que muchas de las regasificadoras existentes están ubicadas en los puertos principales, y además tienen una capacidad para almacenar gas que duplica o triplica a la que se proyecta en Gran Canaria. Normalmente, esta actividad convive con el resto de infraestructuras portuarias y de almacenamientos de otros combustibles fósiles y de mercancías más o menos peligrosas.

Obviamente, se han establecido los más estrictos controles de seguridad y de prevención de riesgos, así como el uso de las más modernas tecnologías.


Peligros y similitudes
En el supuesto que manejamos, debemos apuntar la proximidad de La Isleta a uno de los puntos de mayor consumo energético (Jinámar), y la posibilidad de prolongar el transporte del gas hasta la central de Castillo del Romeral. En el primer caso podría hacerse mediante un corto gasoducto submarino, y en el segundo, dada su mayor distancia, con una conducción soterrada. Ya barrunto a los atemorizados opositores advirtiendo de posibles catástrofes, pero hemos de decirles al respecto lo siguiente: parecido o mayor peligro supondría trasladar desde el Puerto de la Luz (como se está haciendo) combustibles con camiones cisternas hasta el Sur. El mismo abastecimiento a los barcos fondeados en la entrada principal del Puerto de la Luz debería ponernos en guardia respecto a determinados riesgos que otros asocian exclusivamente a las regasificadoras. Entre estos barcos suelen fondear también metaneros con cargas de LNG, normalmente procedentes de Nigeria, donde se avituallan con destino a las regasificadoras de la Península. Igual podría decirse de los grandes depósitos de combustible, en su mayoría para almacenamiento de derivados del petróleo, situados en la zona de El Sebadal, donde ya sufrimos una desagradable experiencia, afortunadamente sin consecuencias.

Refuerza el razonamiento anteriormente expuesto la comprobación de que, desde hace años, todo el gas que se suministra a las centrales térmicas del extrarradio de Barcelona se hace satisfactoriamente desde la regasificadora, por una conducción submarina. Digamos también que las Islas Baleares cuentan con un gasoducto submarino que, desde la costa de Alicante, llega a Mallorca e Ibiza, al que se suma una conexión eléctrica submarina de 250 MW, que desde Valencia transporta la energía a Palma de Mallorca para reforzar el suministro energético.

Por último, reseñar que el transporte del gas argelino a la Península se inició y durante mucho tiempo fue vía GNL, y posteriormente se está realizando adicionalmente por dos infraestructuras submarinas: la primera entre Tánger y Tarifa, después de atravesar parte de Argelia y el norte de Marruecos, con un gasoducto soterrado; y la segundo y más reciente, por un oleoducto directo entre los campos de Argelia, Orán y Almería.


Detalles y futuro
Desarrollando el desafío lanzado por el alcalde Cardona, podríamos avanzar que el transporte submarino desde la regasificadora a Jinámar no tendría ninguna dificul-tad técnica. Y desde allí, por medio de un gasoducto por tierra, podría extenderse el transporte hasta la central térmica de Castillo del Romeral y a otros consumidores del Sur, en sentido inverso al contemplado en el anteproyecto realizado hace 16 años.

En el futuro, y en función de la demanda (caso de que se considerara conveniente y rentable), se podría estudiar la instalación anexa a la planta regasificadora de la trasera de La Isleta de algún ciclo combinado de mediana potencia (50 a 100 MW). Se aprovecharían además sinergias para un mayor rendimiento económico con el intercambio de calor del agua de mar del proceso, como ya se está haciendo en determinadas instalaciones de ciclos combinados anexas a plantas regasificadoras. Además permitiría modular y mallar el efecto de isla eléctrica del Puerto y zonas próximas de la capital, con un nuevo punto de generación de electricidad. También se podría establecer un punto de distribución de gas canalizado a la ciudad, como nuevo servicio público.

Dejando, finalmente, la última palabra al Cabildo de Gran Canaria en la determinación del lugar para instalar la debatida regasificadora, sí debemos insistir en que considerar al Puerto de la Luz como una posible plataforma logística de suministro de GNL no es ninguna locura. Obviamente como alternativa final si la obstrucción en otros lugares más idóneos persistiera.

Las grandes navieras de cargueros y las de cruceros turísticos empiezan a sumarse a las iniciativas reglamentarias de limitaciones de la contaminación ambiental en el transporte marítimo, con el uso de combustibles más sostenibles como el gas natural, en detrimento de otros que se consumen ahora como propulsores de sus barcos.
Meditemos entre todos la mejor solución basándonos en los resultados obtenidos en otras plantas y pensando en el futuro…

(*) ÁNGEL MANUEL MAESTRE ES INGENIERO INDUSTRIAL JUBILADO, CON DE 30 AÑOS DE EXPERIENCIA EN LA COMPAÑÍA ENAGÁS